如何才能不被股市波动所伤害？

过去三个月，道琼斯指数收出月线三连阴，跌超3800点。然而，巴菲特对此极为淡定，他在伯克希尔2025年股东大会上表示过去三个月的跌幅“不值一提”。

这种心态一方面是因为巴菲特见多识广，经历过1973—1975年股灾、1987年股市大崩盘、2008年次贷危机等多次股灾，但这些大波动均不能对其投资造成实质性损害。

另一方面，则因为巴菲特深谙投资的本质。何为投资的本质？知名投资人段永平曾说过，“买股票就是买公司”，这是他从巴菲特身上学到的最智慧的东西；而巴菲特自己也表示，这正是他从他的老师格雷厄姆那里得到的智慧，正是这点改变了巴菲特的投资。巴菲特在接触格雷厄姆的《聪明投资者》之前也曾试图通过画K线图、捕捉消息等方式进行投资。

“最像做生意的投资，才是最明智的投资。”这是巴菲特从其导师格雷厄姆处得到最有帮助的一句话，也是巴菲特不惧股市波动的重要原因。以下是两则巴菲特亲身经历的投资故事，它们被巴菲特引用来阐明投资的本质。在这两则故事里，即使股市关闭也不会对巴菲特的投资造成伤害。

故事一：农场投资

在2013年致股东的信中，巴菲特讲了这样一个故事：

故事发生在美国内布拉斯加州。从1973年到1981年，美国中西部地区经历了农场价格的暴涨，原因是对通胀失控的普遍预期，然后又有小型村镇银行的贷款政策推波助澜。但随着泡沫的破裂，农场价格大跌50%，严重伤害了杠杆水平较高的农场主和他们的债权人。那次泡沫后，艾奥瓦州和内布拉斯加州倒闭的银行数量是上一次大萧条的5倍。

1986年，巴菲特从美国联邦存款保险公司购买了一块400英亩的农场，位于奥马哈以北50英里处。巴菲特花了28万美元，比倒闭的银行在几年前借给这个农场的钱要少得多。他对农场经营一无所知，但他有一个热爱农业的儿子。巴菲特从他儿子那里学到了这个农场能产出多少玉米和大豆以及运营费用是多少。根据这些估算，巴菲特计算出当时这个农场正常化回报率约为10%。巴菲特认为，随着时间的推移，生产力会提升，农作物的价格也会上涨。

巴菲特认为，不需要任何不寻常的知识或智慧，就能得出这样的结论：这项投资没有任何风险，而且有可能有很大的回报。当然，有时候作物收成不好，价格有时也会令人失望。但那又怎样呢？同样，也会有非常好的年份，而且巴菲特永远不会因为财务压力而被迫卖掉这个农场。现在，28年过去了，农场的盈利是最初的3倍，价值是初始投资的5倍甚至更多。巴菲特对农业仍然一无所知，才第二次造访这个农场。

故事二：物业投资

1993年，巴菲特又做了另一笔小额投资。

当巴菲特在担任所罗门的首席执行官时，他的房东拉里·西尔弗斯坦告诉他纽约大学附近有个零售物业，重组信托公司（RTC）正打算出售。同样，这是另一个泡沫破裂——商业地产的泡沫破裂，于是政府设立RTC来处理破产储蓄机构拥有的资产，这些机构在当初乐观宽松的贷款政策下助长了愚蠢的行为。

关于这笔投资，分析也很简单。与农场一样，在没有杠杆的情况下，该笔物业目前产生10%的回报率。但是该物业在RTC的管理下经营不善，在几家空置店铺被租赁出去之后，其收入会增加。重要的是，最大的租户——占整个物业可租面积20%的租户，每平方英尺只支付5美元左右的租金，而其他租户的平均租金为每平方英尺70美元。这个便宜的租约将在9年后到期，届时肯定会给盈利带来重大提升。该物业的位置也非常好（纽约大学附近）。

巴菲特和他的几个朋友一起买下了这个物业。巴菲特的一个朋友是经验丰富的高段位房地产投资者，这位朋友和他的家人会管理这个物业。随着旧租约到期，盈利提升到之前的3倍。现在每年的股息分配超过了巴菲特最初投资额的35%。此外，巴菲特和朋友们最初的抵押贷款分别在1996年和1999年进行了两次再融资，使得他们获得了几次特别的股息分配，总额超过了他们初始投资的150%。巴菲特在2013年股东大会之前都没有去看过该物业。

投资的基本道理

巴菲特认为，无论是农场还是纽约大学附近的零售物业，其收益在未来几十年都可能会增长。虽然增幅不会很疯狂，但这两项投资将是巴菲特一生及他的子孙后代可以一直持有的稳固且令人满意的投资。

巴菲特讲这些故事是为了说明投资的一些道理：

你不需要成为专家才能获得令人满意的投资回报。但如果你不是，你必须认识到自己的局限性，并遵循一个肯定会合理有效的路径。保持简单，不要拔苗助长。当有人承诺让你快速获利时，迅速拒绝。

关注你所考察资产的未来生产力。如果你觉得很难对资产未来的盈利做出粗略的估计，那就放弃，继续前进。没有人有能力评估每一个投资机会，无所不知并不需要，你只需要理解自己所采取的行动。

巴菲特不惧股市波动，正是因为他把买股票看成了实业投资，而股市只不过提供了一个发现错误定价的机会。正像农场投资和物业投资一样，分红和租金提供的回报已经足够好，股市报价的波动可以置之不理，也可以利用市场的错误定价展开高抛低吸。但如果投资者被市场的报价恐吓或诱惑，而不顾公司的盈利能力，则投资者会深受其害。