BCA首席策略师重磅警告，市场对利率的预期完全错误，劳动力供给萎缩才是就业放缓主因，盲目降息或重蹈通胀覆辙。

BCA Research的Dhaval Joshi撰文指出，市场目前对美国利率的看法，无论如何都是错误的。

Joshi表示，特朗普正在大发雷霆。他要求鲍威尔领导的美联储立即降息，幅度为3%。鉴于最新的（7月）就业报告显示美国就业市场明显放缓，特朗普似乎在这场与鲍威尔的“斗争”中占据上风。但事实真的如此吗？问题的关键在于：就业市场放缓的原因是什么？

如果就业市场放缓是由于企业对劳动力的需求减弱所致，那么特朗普就是正确的。降息将是正确的应对措施，因为它会提振疲软的劳动力需求。

但如果就业市场放缓是由于劳动力供给减弱所致，那么鲍威尔按兵不动就是正确的，因为降息对劳动力供给的疲软没有任何影响。

就业疲弱源于劳动力供给减弱

在弱于预期的7月就业报告发布后，许多经济学家和评论员的自动反应是，这为美联储持异议的理事沃勒（Waller）和鲍曼（Bowman）立即降息的呼吁提供了支持。但沃勒、鲍曼以及这种“自动反应”都假设就业市场的疲软源于需求减弱。

Joshi表示，这种自动反应是可以理解的，因为就业市场的疲软通常确实来自对劳动力需求的减弱。然而，现在的情况并非如此。

美国就业市场的疲软，在很大程度上源于劳动力供给的减弱，这使得美国就业市场受到了供给端的制约。这意味着，新增就业岗位减少是因为可供雇佣的工人减少了。

因此，像沃勒和鲍曼所建议的那样，现在降息会提振劳动力需求，但对新增就业没有任何影响。原因在于，新增就业并非由对工人的需求驱动，而是由可供雇佣的工人数量（劳动力供给）驱动。

更糟糕的是，降息将加剧劳动力需求与供给之间的不平衡，从而在不提振就业增长的情况下重新点燃通胀。因此，这将是一个政策错误。

失业率没有明显恶化

特朗普大发雷霆还有第二个原因。他认为经济数据，特别是首次发布的就业数据，因政治原因被操纵了，真实情况与这些“假新闻”所描绘的不同。

但在评估特朗普的这一抱怨时，我们必须区分修正前和修正后的数据。大多数经济数据的首次发布是基于不完整的信息，这是为了追求时效性而做出的权衡。因此，你越是希望数据能及时发布，它的准确性就会越低。

但一旦数据被充分修正以包含完整的信息集，它就会变得更加准确。因此，首次发布的数据与其说是“被操纵”，不如说是因信息不完整而“不准确”。

纵观经过修正后、更准确的美国就业总数据，情况清晰且一致：

Joshi认为，有两个技术要点值得补充。首先，美国的失业率包括“暂时停工”的工人，即那些暂时失业但预期会重返工作岗位的人。鉴于这些工人仍与其公司保持联系，并且通常不在寻找工作的失业人群之列，因此衡量劳动力利用率的更真实指标是剔除暂时停工工人的失业率。这个更真实的指标证实，劳动力利用率正在横盘整理而不是恶化。

这也证实了美国劳动力市场处于供给受限的状态，因为这个更真实的失业率仍然远低于职位空缺率。

其次，一个更好的周期性指标来自对失业率中所谓的“不良失业”部分的进一步提炼。这些工人因被永久性工作裁员而失业，而不是因进入劳动力市场寻找工作而产生的“良性失业”。

“Joshi法则”的美国经济衰退指标专注于这种不良失业部分的演变，并证实这种最具周期性的失业部分没有出现重大恶化。

市场对美国利率的看法是错误的

Joshi表示，所有这些都引出了美国利率市场的一个重大错价。

目前市场对未来一年的美国通胀预期为3.3%，而对一年后联邦基金利率的定价则暗示将降息超过1个百分点，使其低于通胀率。

这两种市场预期是自相矛盾的。因为如果通胀率真的达到3.3%，那么美联储将无法实现如此大规模的降息。而如果美联储能够实现如此大规模的降息，那么通胀率就不太可能达到3.3%。

高预期的通胀和低预期的利率相结合，意味着一年期实际收益率已转为负值。

Joshi建议：

风险提示及免责条款：市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。