近日，恒大创始人许家印家族信托被“击穿”的消息在业内传开。

香港高等法院在判决书中称，许家印及丁玉梅等被告需要以书面文件披露其价值5万港元及以上的资产，并且不得再以任何方式处置或处理其任何资产或降低其价值，同时对于这些资产，接管人有获得、查阅相关文件等权限。

备受关注的是，香港法官在裁判文书附件中列明了采取冻结禁令的公司及相关银行账户，包括许家印全资控股的公司及其银行账户，以及部分并非许家印名下的第三方名下的银行账户，后者便包含了许家印拥有实际控制权限的“消极信托”账户。

多位业内人士分析称，此次判决并不意味着许家印的家族信托被“击穿”，但其信托此次难以发挥隔离性，也为投资者敲响了警钟——即信托有效性一定是建立在合法、诚信和财务健康且早作规划的基础上。

许家印境外信托引关注

近日，有消息称，今年9月香港高等法院就恒大创始人许家印家族信托案作出历史性判决。法院不仅授权清盘人接管许家印名下资产，还将其通过离岸家族信托持有的财产一并纳入接管范围，意味着许家印境外家族信托被“击穿”。

对此，记者获取的香港高等法院判决书显示，该案的背景是2024年6月，科尔曼法官对许家印下达马雷瓦禁令（Mareva injunction），禁止其处置包括全球资产在内的总额达77亿美元的财产，同时许家印还被要求向恒大集团通报其个人所有价值5万港元以上的资产信息，并须在7日内通过宣誓书确认。

但是，许家印却没有遵守该禁令。因此，香港高等法院法官在判决书中逐项进行批驳，认为在本案中，任命资产接管人和管理人员是公允而合理的。不仅如此，法官在裁判文书附件中列明了采取冻结禁令的公司及相关银行账户，包括许家印全资控股的公司及其账户，以及部分并非许家印名下的第三方名下的银行账户。

根据相关文书，许家印及丁玉梅等被告需要以书面文件披露其价值5万港元及以上的资产，并且不得再以任何方式处置或处理其任何资产或降低其价值，同时对于这些资产，接管人有获得查阅相关文件等权限。

值得注意的是，冻结的第三方银行账户包括了许家印拥有实际控制权限的“消极信托”账户，便有了其家族信托被“击穿”的说法。

不过，清华大学法学博士杨祥发布观点称，判决书中已经明确，接管人的权限仅限于识别、保全和维护许家印的资产。也就是说，当下恒大集团的清算人获得了对许家印、丁玉梅等名下资产，以及二者通过“消极信托”或名义代持等空壳持有资产的“接管人”身份。目前，还远没有到“击穿”信托，以信托资产来偿还许氏债权人的债权的阶段。

另外，杨祥还解释称，消极信托即“裸信托”（bare trust），空有信托之名，并无信托之实。

在判决书中，香港高等法院法官也提到：“若资产仅以消极信托形式持有，则可行使查布拉管辖权（the Chabra jurisdiction，一种资产冻结令 ）。但依我之见，即便涉事被告在严格信托法意义上对相关资产不享有法定或衡平法上的权利，只要其对该资产具有某种控制权、支配权或其他接触权，仍可行使查布拉管辖权，关键在于实际控制权的实质存在。”

境外家族信托被“击穿”已有先例

值得注意的是，此前就曾出现过因拥有控制权而使得家族信托被“击穿”的情况。

早在2023年，美国联邦地区法院公布了La Dolce Vita Fine Dining Company Limited（甜蜜生活美食有限公司）与张兰的民事诉讼裁决书，判决张兰及其公司名下所有的纽约西53街20号，39A公寓出售所得归甜蜜生活美食有限公司所有。而甜蜜生活美食有限公司实际上是欧洲私募股权公司CVC Capital Partners（以下简称“CVC”）为了收购俏江南成立的，判决书还透露张兰在2019年与CVC的诉讼中败诉，共欠对方1.42亿美元（约合人民币9.8亿元）及其利息。

彼时，为了追回欠款，CVC盯上了张兰的家族信托。新加坡高等法院披露的裁判文书显示，新加坡高等法院法官认定张兰是其离岸家族信托所在银行账户资产的实际所有人，因此同意了CVC提出的任命接管人的申请。这也意味着，张兰的债权人CVC可以申请对这笔资金采取相应的执行措施。

而当时张兰家族信托存在的问题在于，张兰既想要利用信托隔离债务，又害怕失去对资产的控制会导致的意外，因此过度保留了控制权。

值得关注的是，根据媒体报道，香港法院查明，许家印家族信托架构的核心缺陷在于“控制权未真正转移”。尽管许家印夫妇名义上将资产注入信托，但实际仍保留着投资决策、更换受益人等关键控制权，信托受托人在实际操作中沦为“傀儡”，未能履行独立管理职责。

合法诚信是信托有效性存在前提

“家族信托的隔离有效性是存在前提的，不管是许家印境外信托的冻结，抑或是张兰家族信托被‘击穿’，都是给投资者敲响的警钟。”一位资深信托研究员接受上证报记者采访时坦言。

他表示，无论任何人，如果以非法所得设立信托，最终该信托都有可能被“击穿”。与此同时，当委托人在信托合同（境内）/信托契约（境外）中或信托架构上保留了对信托财产过多的控制权，且导致信托财产能够被委托人自由支配，信托被“击穿”的可能性也会明显增加。

此外，根据裁决书内容，许家印根本没有遵守披露令。一方面，他没有按照要求说明相关公司与信托架构的关联，另一方面，他也没有披露相关资产的实际控制情况与流向。正因为此，恒大在今年4月发出“接管人传票”，申请任命清算人为许家印资产的接管人，香港最高法院最终支持了这一申请。

“这也意味着，这一信托架构中许家印的关联公司，与其家族信托存在隐形关联，其设立之初的本意或是规避监管，以及转移资产。所以法院支持上述申请，也是支持接管人查清楚那些离岸信托架构中所列公司背后的资产归属问题。”某信托公司家族信托业务负责人对上证报记者分析表示。其认为，这一判决显示，许家印的家族信托是否被“击穿”尚不可下定论，但是意味着离岸家族信托也可被穿透式监管。

京华世家家族办公室董事长聂俊峰也发布观点分析称，无论本土还是离岸，信托有效性都必须建立在合法、诚信和财务健康且早作规划的基础上。当信托被用于非法目的，当资产转移旨在欺诈债权人，再精巧的结构也难逃被穿透的命运。

聂俊峰补充道，香港高等法院的判决虽然尚未最终“击穿”许氏家族信托，但它向有家族传承意愿的投资人传递了一个明确信号：法律尊重合法信托，但绝不容忍其被滥用为欺诈工具。对于有意向设立家族信托的人群而言，未来在进行财富规划时，必须更加谨慎，确保信托架构的合法性和独立性，避免因控制欲过强、控制权昭彰等问题导致资产被追索。真正的安全源于合规、透明与诚信，而非复杂的法律结构。