胡锡进：尊界闪烁其词，缺一个对问题的真回应

专题：尊界V800 3台车测试时刹车踏板支架均出现物理断裂，江淮汽车跌停

　　来源：胡锡进观察

　　尊界汽车显然缺一个更明确的说法，而且我认为，鸿蒙智行也缺一个对公众安全关切的共情表达。从周四懂车帝测试引爆舆论，已经过去一段时间，尊界当晚发的简短声明，表达尊界V800的制动系统高于国家标准，也高于行业标准，并指懂车帝选择了“非标准的极端测试工况”，回避了懂车帝3次踩断刹车踏板支架的可能原因，然后表示“可以为用户提供免费升级”。

　　这个态度是不够的，它传递了尊界V800制动系统“高于标准”的基本态度，接下来要做的只是在“高于标准”基础上补强和完善。也是基于尊界的这个态度（人们普遍理解这个态度得到了鸿蒙智行的支持），网上出现了一批为尊界V800刹车踏板支架断裂辩护的声音，质疑测试的工况过于极端，认为测试员脚踩刹车的角度不够正面。更有甚者，将这次测试和对尊界回应及鸿蒙智行沉默表达不满的声音斥为“对中国企业下黑手”。

　　老胡认为，开车刹车的情景千变万化，测试员只要是用脚把刹车踏板支架踩断的，而不是使用机械力撞击它，那么尊界V800的制动系统就应先被视为存在严重问题，开展严肃认真的复测、调查。关于懂车帝作为商业测评机构的争议，老胡不反对。但只要这一次的测试过程和结果都是真实的，它就不应该被回避。

　　尊界汽车和鸿蒙智行可以自行做复测，如果他们证明懂车帝的测试有问题，完全可以公开向舆论发布，甚至起诉懂车帝。但无论如何，对待刹车踏板支架断裂如此严重的问题，以这样的方式应对，我认为严重不妥。这不是重量级造车企业应有的示范。

　　有人说，为什么要盯住鸿蒙智行的新品牌，如果是别的企业会这么轰动吗？这是个真问题，但是提出它的角度错了。越是著名的企业越会被舆论死盯，越得经受风吹雨打。舆论的天性就是复杂，中间肯定会夹裹部分非善意的成分，有同行相轻的，有看热闹不嫌事大的，等等。它们会与真实的关切和建设性混杂在一起，舆论监督永远都会是这样的。事实就是：企业因技术先进和市场推广成功而优，因承受得起各种压力和批评而强。怎么可能有一个企业做到了头部或很强的位置，舆论场上收获的全是鲜花和掌声，无论市场还是舆论场的规律，都不会有如此完美的成全。

　　小米去年经历了两场很轰动的车祸，舆情很大，以至于有评论说，有一种汽车事故叫做“小米事故”，报道小米事故几乎等同于点击率的保障，所以才会引起那么大的舆情。

　　企业都希望针对自己的负面舆情能快些凉下来，这完全可以理解。在非重大问题上，比如一个偶然公关失误被揪了辫子，不回应、少回应的确有利翻篇。但尊界的这一次，相关风险人命关天，如果以目前的回应作为句号，它有可能成为对其品牌长期慢性损害的开始，而且这种损害还可能朝着鸿蒙智行扩散。

　　事至如此，还是请国家有关权威机构针对懂车帝的测试给个说法吧。我们民间缺少止分定争的规则和共识能力，一些结论还得由官方做出。