美联储在“以何种力度降息”的问题上分歧严重，而其上次会议的最新纪要，或许能为华尔街揭示这一分歧的真实程度。

上个月，为支撑摇摇欲坠的美国就业市场，美联储实施了今年首次降息。当时的投票结果呈现一边倒的11：1格局。

唯一投反对票的是担任美国总统特朗普经济顾问的斯蒂芬·米兰（Stephen Miran），他主张更大幅度的降息。在投票前两天，共和党人紧急将他推上美联储理事席位。

然而，美联储高层在“今年最后两次会议（10月和12月）是否应继续降息”的问题上，分歧要大得多。

投资者、计划购车购房的消费者以及打算开展投资的企业，都在密切关注美联储降息的时机与幅度——借贷成本是影响他们决策的关键因素。

9月降息后，19位美联储最高级官员中，有10人暗示将支持今年再额外降息两次，其余9人则倾向于只降息一次或不降息。

由此可见，美联储内部确实存在分歧，但不应过分放大这一分歧的影响。原因在于，美联储中有权调整利率的机构——联邦公开市场委员会（FOMC）——其实际权力集中在华盛顿的美联储理事会。

在12位拥有利率投票权的美联储高级官员中，理事会成员占7席，美联储主席鲍威尔也在其中。只要理事会成员倾向于降息，最终就会推动降息落地。

周三公布的FOMC 9月会议纪要，将详细披露美联储内部辩论的过程。

德意志银行经济学家在一份报告中写道：“尽管自上次会议以来，我们已听取了多数美联储官员的表态，但会议纪要仍可能进一步揭示，官员们在政策前景上存在巨大分歧。”

尤其值得关注的是，米兰上月如何主张更大幅度降息，以及其他美联储高层对其观点的回应。

米兰曾提议将美联储基准短期利率下调50个基点，而非最终通过的25个基点。此外，还支持在美联储接下来两次会议上各降息50个基点，但目前尚无其他美联储成员认同这一激进观点。

美联储的其他几位成员，如理事克里斯·沃勒（Chris Waller）和米歇尔·鲍曼（Michele Bowman），虽对“加快降息以支撑劳动力市场”的观点持同情态度，但并未达到米兰的激进程度。

会议纪要或能进一步说明，那些对此持怀疑态度的成员，是如何回应这一激进降息主张的。

沃勒尤其是“特朗普政府关税仅会导致通胀一次性上升、且将于明年初消退”这一观点的主要支持者。他认为，随着贸易摩擦降温，长期来看通胀率将再次向美联储2%的目标回落。

虽然美联储多数高层官员已逐渐认同这一观点，但部分人担忧“降息过于激进”可能导致通胀在当前3%左右的水平企稳。这些官员主张放缓降息步伐，以避免过度刺激经济——进而可能推高通胀的风险。

现任新世纪顾问公司（New Century Advisors）的前美联储经济学家克劳迪娅·萨姆（Claudia Sahm）指出，辩论是有益的。

“如此复杂的时刻，如果每个人都意见一致，我反而会担心他们会忽略一些东西，”她说道。“我们应该对美联储官员真正参与数据、真正关注经济中的紧张局势感到高兴，因为这最终应该会带来更好的货币政策决策。”

萨姆表示，如果会议纪要中出现任何关于美联储独立性的政治辩论，她会感到震惊。“他们关注数据、关注理论、关注美联储一直以来的工作方式，其实就是在说：‘嘿，我们是独立的。我们仍在按照我们一贯的方式开展工作’。”