华尔街见闻

旧关税令失效后，特朗普启用的《1974年贸易法》“122条款”，征收最高15%的关税。该条款允许总统以“国际收支根本问题”为由快速加税，但虽能跳过调查直接开征，却被套上15%税率封顶、150天到期的枷锁。特朗普搬出26万亿美元赤字为据，但专家不买账，新一轮司法战或许正在路上。

据新华社报道，在美国最高法院否决特朗普政府此前依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的关税安排后，特朗普政府迅速援引《1974年贸易法》第122条，对全球进口商品设置10%统一关税；特朗普随后表示将把税率提高到15%。

特朗普也成为首位以122条款征关税的美国总统。而市场眼下更关注的不是“加多少”，而是：第122条到底给了白宫多大空间、能撑多久、以及是否会再次陷入司法与国际规则的拉扯。

“122条款”怎么规定：无需调查、但“15%封顶+150天到期”

据媒体梳理称，第122条赋予美国总统在短期内对进口商品加征关税的权限，用于应对资金跨境流动失衡等担忧，包括法律列明的两类情形：

与特朗普可能动用的其他关税工具不同，第122条的一大特点是：总统可以直接启动，不必等待联邦机构先做“是否合理”的调查程序。但限制也更硬：

这意味着：即便关税短期落地，其“可持续性”在法律文本上被写入倒计时，后续将高度取决于国会态度与诉讼进展。

为什么要看“国际收支”？

国际收支（balance of payments）衡量一国与世界的整体经济往来，覆盖的不只是货物与服务贸易，还包括投资与其他金融流动，传统上被用来观察一国履行对外支付义务的能力。

第122条被写入1974年贸易法，源头可追溯到1971年尼克松宣布对进口商品加征10%关税。当时美元因与黄金挂钩、被质疑高估而遭遇投机冲击，尼克松的关税是“尼克松冲击”组合政策的一部分，目的之一是压低进口需求并迫使他国重谈汇率、实现美元实际贬值。关税只持续数月，但也推动了布雷顿森林固定汇率体系走向终结。

美国国会当时担忧总统“越权”，因此在1974年写入第122条，用更明确的上限与期限约束未来总统在“国际收支问题”名义下动用关税。

特朗普动用122条的核心理由是什么？26万亿美元的“赤字”

在宣布动用第122条的总统公告中，特朗普称关税有其必要性，因为美国存在“巨大且严重的”贸易逆差，并指出美国海外投资收益的净流出等现象，显示美国与世界的国际收支关系在恶化。

媒体分析称，特朗普还将矛头指向美国“净国际投资头寸”（NIIP）——美国对外资产与外国对美资产的差额。目前这一指标为负26万亿美元，原因之一是：外国企业和居民持有的美国资产价值，显著高于美国持有的海外资产价值。

不过，报道同时指出，特朗普未提及的一点是：如果用关税推动美外企业加大在美投资，NIIP的负值可能进一步扩大；此外，美国股市上涨（特朗普曾将其视为“信心投票”）也是NIIP负值扩大的重要原因。

市场争议点与法律风险

经济学家和政策专家对特朗普的“国际收支危机”表述并不买账。多数经济学家的观点是：即便总统这样表态，“也没有证据显示美国无法支付账单或无法履行对国际投资者的义务”。他们认为，如果真出现这种危机，金融市场应会抛售美国资产、美元会在信心坍塌中大跌。

法律风险同样存在。法律界人士称，特朗普最新关税及其法律依据可能再次进入最高法院视野，争点在于：特朗普声称的“国际收支危机”能否经得起审查。更棘手的是，特朗普政府律师团队在此前为IEEPA关税辩护时，曾在文件中写道：

“总统在宣布紧急状态时指出的担忧源自贸易逆差，这在概念上不同于国际收支赤字。”

这一表述可能反过来成为新一轮诉讼的抓手。

国际层面也可能被挑战。贸易专家指出，以“国际收支危机”为由加征关税，通常要求美国通知世界贸易组织（WTO），并由WTO判断措施是否恰当；若WTO认定不当，可能要求美国撤回关税，并可能牵涉国际货币基金组织（IMF）对“是否存在危机”的判断。

但媒体也评论称：即便走到这一步，其约束力相较过去已下降——美国事实上已削弱WTO争端解决机制的运转能力，使其影响更趋“象征化”。

风险提示及免责条款

市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。